曹冲称了一次象,成就了他千年"神童"之名。原因是他称的时候年龄很小,大概就是五六岁的样子吧。此事若换成是一个成年人所为,恐怕就不会引起这么强烈的轰动了。“曹冲称象”雕塑可惜的是曹冲也和历史上的另外两神童项槖、甘罗一样早逝,生命定格在十三岁上。无白书生认为这似乎是一个神童魔咒,因为这三位历史上最为有名的神童,他们死时的年龄都没有超过十五岁。所以对于这种现象,人们在无限惋惜之余,也产生
曹冲称了一次象,成就了他千年"神童"之名。
原因是他称的时候年龄很小,大概就是五六岁的样子吧。此事若换成是一个成年人所为,恐怕就不会引起这么强烈的轰动了。
可惜的是曹冲也和历史上的另外两神童项槖、甘罗一样早逝,生命定格在十三岁上。
无白书生认为这似乎是一个神童魔咒,因为这三位历史上最为有名的神童,他们死时的年龄都没有超过十五岁。所以对于这种现象,人们在无限惋惜之余,也产生了无穷的困惑。
然而自从"曹冲称象"的故事流传开来之后,有人就对此提出了质疑,而这些质疑看上去也似乎不无道理。其实人们对一些历史事件的质疑还有很多,比如司马光砸缸,比如孔融让梨等等。那么,人们对"曹冲称象"的疑点又在什么地方呢?
疑点之一:孙权献象的时间节点以及大象的来源
"曹冲称象"的故事出自《三国志·魏书》:"冲少聪察岐嶷(qí yí),生五六岁,智意所及,有若成人之智。时孙权曾致巨象。"
曹操共有二十五个儿子,曹冲则是他最喜爱的一个。有人说曹冲是曹操最小的儿子,这个倒也未必。
凡神童,幼时必然有过人之处,《三国志》中先用了"聪察岐嶷"四个字高度概括了一下,说他小时候说非常聪明,善于观察,接着说他当时虽然只有五六岁,但智商却是常人所不能及。再后来就写到了他称象的故事了。
曹冲所称之象,是孙权送给曹操的,而且是"巨象",但没有说明是几头。而《艺文类聚·兽部下》引《江表传》中则记载:"孙权遣使诣献驯象二头。"这个可以暂时不去管它,我们关心的是孙权献象的时间疑问。
根据《三国志·魏书·武文世王公传》中的记载,曹冲在建安十三年(即公元208年)去世,年仅十三岁。"曹冲称象"发生的时候,曹冲才五六岁而已。
按这个时间推算,"曹冲称象"大概发生在建安五年到建安六年,也就是公元200年到201年前后。而孙权正是在建安五年的时候,继承孙策的位置的。《三国志·吴书·吴主传》这样叙述:"五年,策薨,以事授权。"
可见当时孙权刚开始统治东吴,在这个时间点上对"挟天子以令诸侯"的曹操献象求好是符合情理的。但有人却提出,孙权向曹操进献大象,要从交州才能得到。而孙权尝试控制交州,派步骘出任交州刺史的时候,是在建安十五年,即公元210年。而这时曹冲已经去世四个年头,即使孙权送去了大象,曹冲无论如何也是无法称量的。
所以,持这种观点的人认为,"曹冲称象"和孙权控制交州的时间节点不相契合。并由此引出了与之相应的另一个问题:孙权所献之象来自哪里?
孙权献给曹操的大象必须来自交州吗?
这一观点是清代著名学者、书法家何焯提出来的。何焯认为孙权在建安十五年(210年)才派步骘出任交州刺史,士燮兄弟等人奉承东吴,只有在此之后才能获得交州地区才有的亚洲象大象。
据此,何焯认为"曹冲称象"之事在历史上并不存在。
而历史地理学的研究则表明,大致在南朝刘宋之前,长江以北尚有野象栖居,大概是由于连续不断的战乱影响了大象的生存,之后才迁徙于江南。由此得出,三国时期的吴国境内有象,且由刚刚继承东吴大业的孙权进献给曹魏是完全有可能的。
疑点之二:"曹冲称象"的方法并非曹冲原创
这个观点也是始于清代,著名学者、史学家邵晋涵认为",曹冲称象"的方法并不是他的原创,而是借鉴了燕昭用"浮舟"称大猪的方法。
燕昭王所处的战国时代远远早于曹冲,曹冲自小聪明当然与他的博学多识分不开。然而三国之前的史书上并没有关于燕昭王浮舟称猪的记载,这个故事出自于《符子》:
朔人献燕昭王以大豕,曰养奚若。使曰:'豕也,非大圊(qīng)不居,非人便不珍。今年百二十矣,人谓豕仙。'王乃命豕宰养之,十五年,大如沙坟,足如不胜其体。王异之,令衡官桥而量之,折十桥,豕不量。命水官浮舟而量之,其重千钧,其巨无用。"
南宋吴曾在《能改斋漫录》卷二中也引用了这个典故。
《符子》的作者是西晋时陈留国的丞相符季真。其实谠个故事的本身而言,与其说它是历史,倒不如说它是一个寓言故事更为确切,因为故事中有太多不合常理之处。
首先,这是一头很奇怪的大猪,它不但有自己的名字叫"养奚若",而且还有一个非常奇怪的生活习惯,一定要住在大厕所里,除了人的粪便什么也不吃。"大圊"就是大的厕所。这种奇怪的猪真是天下少有。
其次,使者说这头猪已经活了一百二十年,大家都叫它"猪仙"。一头猪的寿命究竟有多长?根据科学的论断,猪的平均寿命大约在二十年,世界上最长寿的猪也只活了二十五年。而这头猪已经活了一百二十年,燕昭王又命人把它养了十五年,竟然活了一百三十五年,以致其体"大如沙坟",四肢都无法随它身体的重量。
真的有这种可能吗?标准的一个"猪精"啊!
第3, 燕昭王想知道这头大猪到底有多重,于是让人称它的体重,折断了十杆大称都没有成功,最后才想出了一个"浮舟而量之"的方法。天哪,这头猪竟然重达"千钧"。若以三十斤为一钧计,这头猪的重量竟然有三万斤,若再按古代一斤为十六两来计算,岂不有将近五万斤?
如此"猪仙"、"猪精",如此奇怪的生活习性,又如此夸张的重量,谁能相信这是历史的真实?
所以,用《符子》里的这个故事来证明"曹冲称象"的方法不是他的原始发现,实在没有一点道理可言。
疑点之三:"曹冲称象"来源于《杂宝藏经》
《杂宝藏经》是一部佛经,其中第四章《弃老国缘》里记载:"有国名弃老。彼国土中。有老人者。皆远驱弃。"说从前有一个小国家叫弃老国,这个国家的人有种陋习或者说是规定,就是人一旦到了老年,就会把他们驱逐或抛弃。
这无疑是一种非常残忍的做法。国中有一个大臣不忍心放弃自己年老的父亲,于是在地里挖出一个密室,把父亲藏起来,并偷偷地孝养他。
有一个天神,据说是阿难尊者,手里握着两条蛇,来到王殿上,样子似乎就是中国神话里的操蛇之神。天神给弃老国的大臣们出了一大堆稀奇古怪的问题,如果答不上来,"汝身及国。七日之后。悉当覆灭。"这些问题难住了弃老国的君臣们,但这位大臣暗地里求教父亲,没想到都被父亲回答了上来。
"天神欢喜。大遗国王珍琦财宝。而语王言。汝今国土。我当拥护。令诸外敌不能侵害。"天神听了很高兴,不仅赏赐了国王一堆财宝,还答应庇护弃老国。
弃老国王得知真相之后,于是"即便宣令。普告天下。不听弃老。仰令孝养。其有不孝父母。不敬师长。当加大罪。"
在这些问题当中,就有"此大白象,有几斤两"的问题,大臣的父亲回答说:"置象船上。著大池中。画水齐船深浅几许。即以此船。量石著中。水没齐画。则知斤两。"
大臣父亲称象的方法和"曹冲称象"的原理几乎完全相同,用的等量代换,只是大臣的父亲明确了船上之物为石头,而《三国志》中只说是"称物以载之"。现在我们所熟知的"曹冲称象"的版本,都是用石头填船,想必应该是《杂宝藏经》故事的嫁接。
虽然如此,但仍不能确定"曹冲称象"就是来源于佛经《杂宝藏经》。
《三国志》成书于西晋初年,而《杂宝藏经》则为北魏时所译,在出现的时间上比《三国志》要晚,但季羡林也认为曹冲称象的故事源自印度佛经《杂宝藏经》,并认为"它也许在后汉时代就从口头上流传到中国来了。"
但季羡林的话语中有"也许"一词,看来大学者们对这一点也是不敢肯定的。
曾经看到一篇文章,断言"曹冲称象"乃是抄袭了佛经里的故事,未免有些武断了吧。
那么,"曹冲称象"的历史真相究竟如何呢?欢迎朋友参与讨论。
文章推荐: